Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2008, № 6
Версия для печати|
Наш завод изготовляет алюминиевую фольгу и упаковочные материалы на ее основе. Продукция производится в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями (ТУ). При разработке СМК мы исключили из применения п. 7.3 ГОСТ Р ИСО 9001, обосновав это в Руководстве по качеству следующим образом: «На предприятии не осуществляется деятельность по проектированию. Вся деятельность в этом направлении сводится лишь к планированию процессов собственного производства с целью планирования выпуска продукции, удовлетворяющей запросам потребителей. Поэтому в данном Руководстве не описывается порядок реализации требований п. 7.3 ГОСТ Р ИСО 9001... Требованиями п. 7.3 ГОСТ Р ИСО 9001 руководствуются только при доработке технологии производства отдельных видов продукции». СМК была сертифицирована еще в 2005 г. Несоответствий по п. 7.3 за этот период выявлено не было. При проведении последнего аудита было зафиксировано несоответствие следующего содержания: «Не идентифицирован процесс проектирования (разработка дизайна рисунка, наносимого на фольгу). В Руководстве по качеству отсутствует указание (описание) процесса разработки дизайна рисунка, отсутствует описание взаимодействия с другими процессами системы». У нас действительно ведется деятельность по доработке эскизов, предоставленных заказчиком, и разработке новых эскизов, но исключительно при изготовлении упаковочных материалов на основе алюминиевой фольги (эскиз не является самостоятельным объектом продаж). Весь процесс разработки и доработки эскизов описан в стандарте предприятия. Является ли данное несоответствие обоснованным? |
Анализ ситуации и текста несоответствия показывает, что фактически аудиторы зафиксировали здесь два несоответствия: из СМК необоснованно исключено применение требований п. 7.3 в отношении проектирования и разработки упаковочных материалов и, как следствие этого, «не идентифицирован процесс проектирования...»
Что касается первого несоответствия, то с ним нельзя не согласиться.
Из письма следует, что представленное в Руководстве по качеству обоснование исключения из области применения СМК данной организации требований п. 7.3 некорректно: в описанной ситуации нельзя исключить указанные требования из применения во ВСЕЙ системе менеджмента качества. И вот почему.
СМК организации распространяется на два вида бизнес-деятельности: изготовление алюминиевой фольги и изготовление упаковки на ее основе.
При изготовлении фольги в соответствии с государственными стандартами организация ОДНОЗНАЧНО не является ее разработчиком, и поэтому исключение требований п. 7.3 из применения в СМК является обоснованным. В случае ТУ этот же вывод должен быть сделан, если разработчиком применяемых ТУ являлась сторонняя организация.
Однако, если разработчиком ТУ была сама организация, и она разработала их в период действия СМК, то организация НЕСЕТ ответственность за разработку продукции и исключить требования п 7.3 из области применения не может. Какая именно ситуация с ТУ имела место при аудите в описании, к сожалению, не уточнено.
Но (и это — самое главное), что касается изготовления упаковки, то здесь ситуация ОДНОЗНАЧНАЯ и ПРИНЦИПИАЛЬНО другая: организация несет ответственность за разработку конечного дизайна упаковки и поэтому не может исключить требования п. 7.3 из применения в своей СМК по отношению к упаковке. По этим причинам здесь должно быть зафиксировано следующее несоответствие требованиям пп. 4.2.2 (а) стандарта ISO 9001:2000: «Не обосновано исключение из применения в СМК требований п. 7.3 стандарта ISO 9001:2000 по отношению к деятельности по изготовлению упаковки на основе алюминиевой фольги».
Если же вернуться ко второму несоответствию, заключающемуся в том, что данную деятельность организация не идентифицировала как процесс СМК и не описала в Руководстве по качеству порядок взаимодействия с другими процессами (хотя саму деятельность описала в специальной процедуре), то здесь автор мнение аудиторов не разделяет. Обоснование этого требует отдельного обсуждения, поскольку связано с ответом на вопрос: «Сколько и каких процессов может и должно быть идентифицировано в СМК?» Автор надеется дать на него ответ отдельно в одной из будущих публикаций.
Заключение. Исключение в полном объеме из применения в СМК данной организации требований п. 7.3 стандарта ISO 9001:2000 следует признать необоснованным. Указанные требования, как минимум, должны быть распространены на деятельность по разработке эскизов для упаковки, а в некоторых случаях, возможно, и на деятельность по изготовлению самой фольги. Содержащееся в Руководстве по качеству объяснение данного исключения нельзя признать обоснованным, и это должно быть зафиксировано как несоответствие требованиям пп. 4.2.2 (а) стандарта ISO 9001:2000.
Что же касается того, обязана ли была организация ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ деятельность по разработке эскизов как процесс СМК, или же она могла управлять ею на основе процедуры (в данном случае — на основе стандарта предприятия), то автор считает, что право выбора здесь должно быть за самой организацией. По этой причине в том виде, в котором это сформулировано, автор считает приведенное несоответствие необоснованным.
Автор: Качалов В.А.