Мифы о сертификации систем менеджмента

Качалов Владимир Алексеевич
Советник генерального директора ООО «Интерсертифика-ТЮФ»

Марериал подготовлен на основе статьи, опубликованной в журнале «Методы оценки соответствия», 2013 г., №№ 7-12, 2014 г., № 1

ПРЕДИСЛОВИЕ

В ходе своих многочисленных встреч с представителями различных организаций, принявших решение о внедрении и последующей сертификации систем менеджмента, автору практически всегда приходилось слышать от них вопросы, касающиеся порядка проведения будущей сертификации.

Цель настоящей подборки – получить краткую, но конкретную информацию по тем вопросам, которые чаще всего возникают в данной ситуации. Для ответа на них автор выбрал форму комментариев к целому ряду мифов и ошибочных представлений, бытующих как в отношении сертификации как таковой, так и сертификации систем менеджмента.

Автор надеется, что представленный набор поможет снять многие «висящие» в таких организациях вопросы и более отчетливо представить себе, что именно будет происходить при сертификации их систем менеджмента.

Материал структурно представлен в виде семи частей:

• Часть 1. Мифы о сертификации как таковой.
• Часть 2. Мифы о международной и национальной сертификации систем менеджмента.
• Часть 3. Мифы о статусе Органов по сертификации систем менеджмента.
• Часть 4. Мифы об аудиторах систем менеджмента.
• Часть 5. Мифы о методике организации и проведения сертификации систем менеджмента.
• Часть 6. Мифы о процедуре проведения сертификационных аудитов систем менеджмента.
• Часть 7. Мифы о бизнес-результатах сертификации систем менеджмента.

• Миф 1-1. Сертифицировать можно только материальные объекты, характеристики которых можно измерить количественно.

  Нет, это не так. Вначале сертификацию действительно связывали только с продукцией. Так, вышедший в нашей стране в 1993 году закон «О сертификации продукции и услуг» (№ 5151-1 от 10 июня 1993 года) в самой первой своей статье «Понятие сертификации» говорил только о сертификации продукции: Сертификация продукции (далее - сертификация) - процедура подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям.

  Частично это ошибочное мнение сохранилось и сейчас. Например, широко цитируемая «Википедия» (по состоянию на 25.05.2013) все еще дает следующее определение сертификации: Сертифика́ция (лат. Sertifico – удостоверяю) – подтверждение соответствия качественных характеристик товара стандартам качества.

  Вместе с тем, принятый еще в 2002 году Федеральный закон «О техническом регулировании» (№ 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г.) расширил понятие сертификации, определив ее как форму осуществляемого Органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

  Сегодня в общем случае под сертификацией понимают деятельность по подтверждению соответствия чего-то чему-то. Поэтому, на самом деле, добровольно сертифицировать можно всё, по отношению к чему установлены требования, в т.ч. продукцию, работы (услуги), компетентность отдельных лиц, а также системы менеджмента.

  Сертификация может быть добровольной или обязательной. Что касается обязательной сертификации, то она к системам менеджмента не применима, поскольку в Российской Федерации объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации и включенная в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» (ст. 23 Федерального закона «О техническом регулировании», Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982).

• Миф 1-2. Наличие сертификата дает его обладателю определенные права, являясь эквивалентом лицензии

  Нет, это не так. Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ).

  Отдельные виды деятельности могут лицензироваться, т.е. ими разрешено заниматься только после предварительного получения такого специального разрешения – лицензии. В России перечень лицензируемых видов деятельности установлен указанным выше Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ.

  В отличие от лицензии сертификат – это лишь документ о признании соответствия объекта сертификации предъявляемым к нему требованиям. Сам по себе он никому никаких прав не предоставляет. А вот определенные предпосылки для бизнеса, вне сомнения, создает.

  Так, например, если производитель желает выпустить в обращение на территории Российской Федерации продукцию, включенную в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» (Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982), он может это делать только при условии получения в установленной форме подтверждения соответствия этой продукции требованиям соответствующего технического регламента (ст. 28 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ). Таким образом, наличие обязательного сертификата на продукцию из указанного перечня является необходимым (но не всегда достаточным) условием для получения права выпуска такой продукции в обращение на территории Российской Федерации.

  Если говорить о добровольной сертификации, то наличие соответствующего сертификата всё чаще становится одним из условий участия в конкурсах на выполнение необходимых работ, поставку необходимой продукции или занятие определенной должности. Но, в отличие от лицензии, наличие сертификата само по себе никакого права стать победителем такого конкурса и стать исполнителем заказа или занять соответствующую должность не дает. Наличие сертификата и здесь является недостаточным условием для положительного результата, но часто – просто необходимым.

  Таким образом, сам по себе сертификат желаемых прав не дает, но без него их получение очень часто невозможно. В ПРИНЦИПЕ.

  
  

• Миф 1-3. Сертификация в обязательной сфере и добровольная сертификация проходят по одним и тем же правилам

  Нет, это не совсем так. Принципиальный подход к проведению добровольной и обязательной сертификации одинаков: при сертификации устанавливается оценка степени соответствия сертифицируемого объекта установленным критериям. А вот методы оценки в этих случаях отличаются.

  В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (ст. 19, 20, 21 и 23) добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации, а обязательное – в форме принятия декларации о соответствии  или в форме обязательной сертификации.

  Добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и Органом по сертификации для установления соответствия национальным стандартам, предварительным национальным стандартам, стандартам организаций, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров. Объектами добровольного подтверждения соответствия являются продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы и услуги, а также иные объекты (например, компетентность лица или система менеджмента), в отношении которых стандартами, системами добровольной сертификации и договорами устанавливаются требования.

  Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующими техническими регламентами, и исключительно на соответствие требованиям технических регламентов. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом.

• Миф 1-4. Правила сертификации в стране устанавливаются «сверху» - законами или органами исполнительной власти

  Нет, это не совсем так. Правила сертификации включают в себя форму и схему подтверждения соответствия. В Российской Федерации в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ:

  • форма подтверждения соответствия – определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров;

  • схема подтверждения соответствия – перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств.

  Для продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, правила сертификации устанавливаются техническими регламентами (ст. 19 указанного выше закона). Решение же о вводе в действие технических регламентов действительно принимается «сверху»: международным договором Российской Федерации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию (ст. 9 указанного закона).

  А вот в случае добровольной сертификации перечень объектов, подлежащих сертификации, и их характеристик, на соответствие которым осуществляется добровольная сертификация, а также правила выполнения предусмотренных конкретной системой добровольной сертификации работ определяют лицо или лица, создавшие систему добровольной сертификации (ст. 21 указанного закона), под которой в России понимается совокупность правил выполнения работ по сертификации, ее участников и правил функционирования системы сертификации в целом.

  За рубежом в добровольной сфере правила сертификации устанавливаются Органами по сертификации.

  Вместе с тем, следует особо отметить, что для получения широкого признания выдаваемых сертификатов правилам сертификации следует соответствовать международно-признанным стандартам, устанавливающим требования к Органам по сертификации:

  • для Органов по сертификации систем менеджмента, – требованиям международного стандарта ISO/IEC 17021:2011,

  • для Органов по сертификации продукции, процессов и услуг - ISO/IEC 17065:2012,

  • для Органов по сертификации персонала – ISO/IEC 17024:2012.

  Сами же Органы должны быть аккредитованы национальными Органами по аккредитации, являющимися членами соответствующих соглашений о взаимном признании, в частности, Международного аккредитационного форума (International Accreditation Forum - IAF).
• Миф 2-1. Международный стандарт на систему менеджмента: - становится обязательным для страны-члена организации по стандартизации, если она при принятии этого стандарта проголосовала за него; - является необязательным, если страна проголосовала против

  Нет, это не так. На территории любой страны юридически значимую силу (в т.ч. обязательность или добровольность применения) имеют лишь документы, принятые соответствующими уполномоченными органами этой страны. По этой причине сами по себе международные стандарты изначально носят для любой страны и хозяйствующих в ней субъектов лишь рекомендательный характер, вне зависимости от того, как страна проголосовала – «за» этот стандарт или «против».
• Миф 2-2. Для применения международного стандарта на систему менеджмента (например, ISO 9001, ISO 14001) в своей стране нужно получить разрешение Международной организации по стандартизации (International Organization for Standartization – ISO)

  Нет, это не так. Все стандарты, принимаемые этой международной организацией, являются открытыми и для своего применения не требуют ни какого-либо согласия или разрешения, ни какой-либо платы. Другое дело, что опубликованные стандарты для своего официального применения надо будет приобрести в Секретариате ISO или в уполномоченных организациях.
• Миф 2-3. Сертификация на соответствие международному стандарту (например, ISO 9001, ISO 14001) означает возможность получения международного сертификата

  Нет, это не так. На самом деле никаких международных сертификатов нет, поскольку их тогда должен выдавать некий международный орган, а такого в мире просто не существует. Международная же организация по стандартизации (International Organization for Standartization – ISO) хоть и является международной, но действий по оценке соответствия не проводит и никаких сертификатов не выдает.
• Миф 2-4. Сертификация системы менеджмента организации на соответствие национальному эквиваленту международного стандарта означает одновременно соответствие национальному эквиваленту этого международного стандарта в любой другой стране

  Нет, это не совсем так. С точки зрения технической эквивалентности это действительно должно быть именно так. Но, к сожалению, на практике это не всегда так, поскольку переводы оригинала стандарта ISO 9001:2008 на другие языки нередко содержат ошибки и по этой причине не в точности адекватны оригиналу, а, значит, не в полном объеме адекватны друг другу. Это относится, в том числе, и к ГОСТ ISO 9001-2011. Поэтому изначально считать сертификаты, выданные Органами по сертификации разных стран, эквивалентными нельзя.

  Вместе с тем, что касается систем менеджмента качества, то в странах СНГ действует единый межгосударственный стандарт ГОСТ ISO 9001-2011, который (в соответствии с регламентом работы СНГ и его структур) должен быть принят в качестве национального во всех станах-членах СНГ, представленных в Межгосударственном Совете по стандартизации, метрологии и сертификации. В этих странах сертификаты соответствия систем менеджмента качества требованиям национального стандарта, подготовленного на основе указанного межгосударственного, фактически подтверждают соответствие одному и тому же стандарту – ГОСТ ISO 9001-2011.

• Миф 2-5. Сертификация системы менеджмента на соответствие международному стандарту (например, ISO 9001, ISO 14001) гораздо престижнее, чем сертификация на соответствие его национальному эквиваленту

  Нет, это не так. Во-первых, сертификация аккредитованными Органами по сертификации происходит на соответствие исключительно тем стандартам, на которую он прошел аккредитацию, при этом, как правило, эти стандарты являются не международными, а национальными стандартами страны нахождения Органа по аккредитации. Во-вторых, любой Орган по сертификации может быть аккредитован в нескольких национальных системах аккредитации (Органах по аккредитации), и тогда он может выдавать несколько сертификатов, которые будут указывать на соответствие системы менеджмента требованиям соответствующих национальных стандартов.

  По этой причине если говорить о степени престижа выдаваемого сертификата (а, точнее, о степени доверия к нему со стороны потенциальных потребителей сертифицируемой организации), то он определяется не категорией стандарта (международный, региональный или национальный), а авторитетом самого Органа по сертификации (см. комментарии к мифу 3-5).

• Миф 2-6. Сертификация системы менеджмента организации на соответствие международному стандарту (например: ISO 9001, ISO 14001) означает получение организацией международного признания

  Нет, это не так. Во-первых, международное признание любой организации может быть выражено либо международной организацией, либо соответствующими уполномоченными органами нескольких стран. Вместе с тем, прецедентов признания организаций на таком уровне и на основе рассматриваемых оснований в мире нет. Во-вторых, такое признание само по себе хоть и важно, но к предмету обсуждения дела не имеет, поскольку речь должна идти о степени признания не организации, а полученного ею сертификата. Именно его должен признать потребитель (вне зависимости от того, в какой стране он находится) или другой Орган по сертификации. А это определяется не международным статусом стандарта, использованного в качестве критерия соответствия, а авторитетом Органа по сертификации, проводившего сертификацию (см. комментарии к мифу 3-5).

• Миф 2-7. Несоответствие системы менеджмента организации требованиям национального эквивалента международного стандарта влечет за собой ответственность, вплоть до уголовной

  Нет, это не совсем так. Все зависит от следующего:

  • является ли в данной стране применение национальных стандартов (в т.ч. на системы менеджмента) обязательным или нет;

  • какая степень ответственности установлена в данной стране за несоблюдение обязательных стандартов (в т.ч. на системы менеджмента).

  В Российской Федерации применение национальных стандартов, в т.ч. и ГОСТ ISO 9001-2011, является добровольным, поэтому несоблюдение его требований никакой законодательно предусмотренной ответственности за собой не влечет.
• Миф 3-1. Сертификацию систем менеджмента могут осуществлять только Органы по сертификации, имеющие соответствующую аккредитацию

  Нет, это не так. В принципе любое лицо (юридическое или частное), желающее оказывать услуги по сертификации, должно приобрести статус Органа по сертификации, для чего ему необходимо получить аккредитацию. В большинстве развитых стран этим занимаются национальные службы или Органы по аккредитации (в Германии, например, это DAkkS). Свидетельством наличия такой аккредитации кроме официального сертификата является также специальный знак, право на использование которого в рекламных целях (в т.ч. на размещение на выдаваемых сертификатах) Орган по сертификации получает при своей аккредитации.

  В Российской Федерации в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 24 января 2011 г. № 86 «О единой национальной системе аккредитации» создана Федеральная служба по аккредитации. Новое ведомство находится в ведении Минэкономразвития и выполняет функции по формированию единой национальной системы аккредитации, проведению аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц.

  Особо отметим, что в Российской Федерации аккредитация Органов по сертификации, выполняющих работы по подтверждению соответствия, осуществляется на основе добровольности (ст. 31 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ). Аналогичное правило действует и в других странах.

  С учетом этого аккредитованный в какой-то области Орган по сертификации может действовать одновременно как Орган по сертификации и в какой-то другой области сертификации тоже, но уже без официальной аккредитации. Конечно, в этом случае права размещать на выдаваемом сертификате или в других местах соответствующий знак, свидетельствующий о наличии у этого Органа по сертификации соответствующей аккредитации, просто не будет.

  Другое дело, что сертифицирующимся компаниям надо понимать: доверие к результатам сертификации, проведенной аккредитованным для этого Органом по сертификации (такая сертификация называется иногда «аккредитованной сертификацией»), будет выше, чем к результатам сертификации, проведенной Органом по сертификации, не имеющим соответствующей аккредитации. Причина этого проста: положительные итоги аккредитации основываются на результатах серьезной проверки соответствия деятельности Органа по сертификации в заявленной для аккредитации области требованиям международно-признанных стандартов, предъявляемым к таким органам.

• Миф 3-2. Органов по сертификации систем менеджмента в мире немного, в Российской Федерации, в частности – не более десятка

  Нет, это далеко не так. На самом деле Органов по сертификации систем менеджмента только в Российской Федерации более 300, в мире в целом – многие тысячи. Другое дело, что их авторитет и востребованность на рынке услуг по сертификации систем менеджмента разные. Так, например, из более, чем 1,1 миллиона действующих в мире сертификатов на системы менеджмента качества, около 40% было выдано всего десятью Органами по сертификации, что, без сомнения, дает основание считать их признанными лидерами в этой области.

• Миф 3-3. Любой Орган по сертификации может получить только одну аккредитацию

  Нет, это не так. На самом деле любое лицо (юридическое или физическое), при желании, может получить аккредитацию в качестве Органа по сертификации в любом Органе или службе по аккредитации любой страны, в том числе в нескольких одновременно. Естественно, что при этом ему надо будет выполнить требования соответствующего Органа/службы по аккредитации, предъявляемые к лицу или организации, желающих получить такую аккредитацию.

  В России существует немало Органов по сертификации, аккредитованных одновременно в нескольких Органах/службах по аккредитации, в том числе в зарубежных.

• Миф 3-4. Сертификат соответствия, выданный аккредитованным Органом по сертификации, признается всеми потребителями

  Нет, это далеко не так. На самом деле разные потребители могут признавать сертификаты, выданные одними Органами по сертификации (как официально аккредитованными, так и не имеющими такой аккредитации) и отказывать в доверии сертификатам, выданным другими Органами по сертификации, вне зависимости от наличия или отсутствия у них официальной аккредитации. Это их право. Более того, чаще всего – хорошо это или плохо, это отдельный разговор – именно так и происходит.

• Миф 3-5. Все выдаваемые аккредитованными Органами по сертификации сертификаты на системы менеджмента эквивалентны, вне зависимости от наименования Органа по сертификации и страны его расположения

  Нет, это не совсем так. Если говорить о технической эквивалентности, то это действительно так, ибо каждый из выданных сертификатов подтверждает соответствие системы менеджмента требованиям соответствующих национальных стандартов, являющихся технически эквивалентными (за это отвечают соответствующие национальные органы по стандартизации). Но в реальной жизни рынок интересует, конечно же, не техническая эквивалентность сертификатов, а их авторитет (степень признания) у потенциальных заказчиков сертифицируемой компании. А он у одного и того же заказчика в отношении сертификатов, выданных разными Органами по сертификации, разный, ибо степень признания определяется совокупностью целого ряда факторов, среди которых:

  • наличие или отсутствие официальной аккредитации Органа по сертификации в области сертифицируемых систем менеджмента;

  • собственная «бизнес-история» Органа по сертификации;

  • количество и состав сертифицированных клиентов;

  • количество предлагаемых областей сертификации;

  • соотношение штатных и привлекаемых аудиторов;

  • отзывы сертифицированных клиентов;

  • наличие или отсутствие агрессивной публичной рекламы возможности упрощенного получения сертификата и т.д.

• Миф 3-6. Взаимное признание Органами по сертификации одной страны сертификатов, выданных Органами по сертификации других стран, происходит посредством подписания договоров между странами или их полномочными органами

  Нет, это не так. На самом деле юридически значимым образом факт эквивалентности сертификатов, выданных разными Органами по сертификации (даже не обязательно находящихся в разных странах) могут признать только сами эти Органы по сертификации (точнее, Системы сертификации) путем подписания между собой соответствующих соглашений. Эквивалентность означает, что организация, пройдя процедуру сертификации и получив сертификат соответствия в одном из подписавших соглашение Органе по сертификации, может получить сертификат другого Органа-члена соглашения без прохождения повторно процедуры сертификации – только на основании наличия первого сертификата. Примером такого соглашения является сеть IQNet.

  Если же говорить в целом о процедуре признания результатов сертификации одного Органа по сертификации другим Органом по сертификации, то она определена не соглашениями между странами, а обязательным для применения документом Международного аккредитационного форума  по вопросу признания сертификатов  - IAF MD 2:2007 «IAF Mandatory Document for the Transfer of Accredited Certification of Management Systems».

• Миф 3-7. Для осуществления своей деятельности на территории России Органу по сертификации из другой страны необходимо получить соответствующее разрешение уполномоченных органов Российской Федерации

  Нет, это не так. На самом деле никакого разрешения не требуется, поскольку сама по себе деятельность по подтверждению соответствия не требует какого-то разрешения на свое осуществление и не подлежит лицензированию.

  Если заказчик сертификации находится в России, то по его приглашению для проведения аудита на общих основаниях могут приехать аудиторы любого зарубежного Органа по сертификации, являющиеся гражданами других государств. Если же направляемое зарубежным Органом по сертификации для проведения аудита лицо является гражданином Российской Федерации (а таких случаев все больше и больше), ему, тем более, не требуется никакого разрешения на участие в аудите российской организации.

  Конечно, если зарубежный Орган по сертификации захочет открыть в нашей стране свой официальный филиал или представительство, он должен будет зарегистрировать их в установленном порядке в качестве юридического лица.

• Миф 3-8. Если выбранный для сертификации системы менеджмента Орган по сертификации находится не в России, то для сертификации всю документацию системы менеджмента надо будет перевести на язык этой страны

  Нет, это не совсем так. Обычно этого делать не приходится, поскольку все пользующиеся в России авторитетом (читайте: спросом) Органы по сертификации имеют аудиторов, либо являющихся гражданами Российской Федерации (и, естественно, знающих русский язык), либо владеющих русским языком в степени, достаточной для понимания технических документов и разговора на темы соответствующих стандартов и сертифицируемой области деятельности.

  Вместе с тем, если в команде по аудиту будут входить лица, не знающие русского языка, организация-заявитель обязана предоставить для каждого из них переводчика, при этом трудоемкость аудита (и, соответственно, его цена) увеличивается приблизительно на 20%. В таких случаях некоторые документы Орган по сертификации вправе попросить предоставить в переводе.

• Миф 3-9. Если организация планирует обратиться за сертификацией в какой-то иностранный Орган, то в Руководстве по СМ и в других документах системы она должна делать ссылки на национальные стандарты этой страны, эквивалентные международным стандартам

  Нет, это не так. На самом деле, в документации системы менеджмента можно ссылаться на сам международный стандарт или на любой его национальный эквивалент. Они и называются эквивалентными, поскольку их перевод должен быть технически эквивалентен оригиналу, за что несут ответственность национальные органы по стандартизации. Другое дело, что некоторые «эквиваленты» не совсем соответствуют оригиналу.

  Вместе с тем следует понимать и учитывать, что приезжающие для анализа системы менеджмента аудиторы, конечно же, будут использовать в качестве критериев сертификации не национальный стандарт той страны, в которой расположен заявитель сертификации, а национальный эквивалент страны размещения и/или аккредитации своего Органа по сертификации.
• Миф 3-10. Орган по сертификации сам должен иметь сертифицированную систему менеджмента

  Нет, это не так. С одной стороны, любой Орган по сертификации, действующий в соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 10.1), должен создать у себя и поддерживать в актуальном состоянии систему менеджмента, которая в состоянии обеспечивать и демонстрировать устойчивое выполнение требований этого международного стандарта. Но при этом в соответствии с требованиями п. 5.2.4 этого же стандарта никакой сертифицирующий орган не должен сертифицировать другой сертифицирующий орган в той области его деятельности, которая связана с сертификацией систем менеджмента. Поэтому обсуждаемая сертификация в установленном порядке просто невозможна.

• Миф 3-11. Чтобы гарантированно пройти сертификацию целесообразно за консультационными услугами по разработке, внедрению СМ и подготовке ее к сертификации обратиться в сам выбранный Орган по сертификации или в те компании, которые рекомендует этот Орган

  Нет, это не так. С одной стороны, подобное обращение в Орган по сертификации закончится ничем, поскольку ни одному аккредитованному Органу по сертификации не разрешено выступать в качестве консультанта при внедрении систем менеджмента. На этот счет есть прямое указание международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 5.2.5): «Ни сертифицирующий орган, ни какая-либо часть этого же юридического лица не должны предлагать или осуществлять консультирование по системам менеджмента».

  С другой, указанный стандарт требует, чтобы:

  • во-первых, деятельность сертифицирующего органа не рекламировалась или предлагалась в связке с деятельностью организации, консультирующей по вопросам систем менеджмента;

  • во-вторых, сертифицирующий орган осуществлял действия по исправлению не соответствующих действительности заявлений консультирующей организации, если последняя утверждает или намекает, что сертификация будет проще, легче, быстрее или дешевле, если обратиться в данный сертифицирующий орган;

  • в-третьих, сертифицирующий орган не утверждал или намекал, что сертификация будет проще, легче, быстрее или дешевле, если обратиться в определенную консультирующую организацию (п. 5.2.9).

  Все указанное рассматривается как прямая угроза беспристрастности Органу по сертификации.

• Миф 4-1. Аудиторы – важнейшая часть института сертификации. Их мнение – окончательное

  Нет, это не так. Хотя, как справедливо отмечено в Руководстве «Кодекс поведения и этики аудитора» от 15 мая 2006 г. Группы по практике проведения аудитов на соответствие ISO 9001, не вызывает сомнений тот факт, что аудиторы часто рассматриваются на местах как привилегированные персоны, наделенные большими полномочиями.

  На самом деле аудиторы являются лицами, признаваемыми и нанимаемыми Органом по сертификации для работы в качестве экспертов. Они осуществляют важную миссию, но, все-таки, не обладают правом принятия решений. Аудиторы могут только высказать свое мнение и по итогам конкретного аудита дать предложения Органу по сертификации по вопросу признания или непризнания соответствия проанализированного объекта критериям сертификации.

  По этой причине при несогласии с итогами оценки аудиторов соответствия тем или иным требованиям у аудитируемой организации есть полное право не подписывать соответствующие протоколы/акты о несоответствии и официально направить свои возражения в Орган по сертификации. Окончательное решение будет приниматься там.

• Миф 4-2. Любой специалист может получить аккредитацию в качестве аудитора только в одном Органе по сертификации

  Нет, это не так. Любое лицо, при желании, может получить признание в качестве аудитора одновременно во многих Органах по сертификации. Ему надо будет только выполнить соответствующие требования, предъявляемые к лицу, желающему получить признание в конкретном Органе по сертификации (в Российской Федерации – в соответствующей Системе сертификации).

  Впоследствии, привлекаясь к проведению аудитов в качестве аудитора какого-то конкретного Органа по сертификации, данное лицо, соответственно, обязано проводить аудит и представлять соответствующие документы в соответствии с теми правилами, которые установленными в этом конкретном Органе по сертификации.

  В России существует большое количество специалистов, получивших признание в качестве аудитора сразу в нескольких Органах по сертификации, в т.ч. в зарубежных.

• Миф 4-3. Организация не вправе отказать во включении в состав команды по аудиту какому-то конкретному аудитору или техническому эксперту

  Нет, это не так. В соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.1.7), сертифицирующий орган должен заблаговременно сообщить клиенту имя каждого члена команды по аудиту и, по запросу, информацию об их предыдущей деятельности. Степень заблаговременности должна позволить организации-клиенту опротестовать назначение любого конкретного аудитора или технического эксперта, а Органу по сертификации в ответ на каждый обоснованный протест – переформировать команду.

  Иначе говоря, Орган по сертификации обязан заблаговременно до начала любого аудита информировать компанию-заявителя о планируемом составе команды по аудиту, а у заявителя есть право (тоже заблаговременно) дать отвод тому или иному аудитору, представив письменно соответствующие аргументы.

• Миф 4-4. Если компания поддерживает сертификат в одном и том же Органе по сертификации уже несколько лет, у нее появляется право выбора аудиторов

  Нет, это не так. Право формирования команды по аудиту имеет только Орган по сертификации. Высказанные же официально предложения о включении в состав команды какого-то конкретного аудитора, скорее всего, приведут к обратной реакции: такой аудитор вряд ли будет включен в состав этой команды в связи с потенциальным «конфликтом интересов».

• Миф 4-5. Аудиторов не обязаны сопровождать какие-то официальные лица

  Нет, это не так. В соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.1.9.4.2) каждого аудитора должно сопровождать официальное лицо, если между руководителем команды по аудиту и клиентом не достигнуто согласие об ином. Сопровождающее лицо(а) назначается для того, чтобы способствовать команде по аудиту в проведении аудита. В область ответственности сопровождающих лиц может входить:

  а) установление контакта с интервьюируемыми сотрудниками и времени проведения беседы;

  б) организация посещения конкретных мест на производственной площадке или конкретных частей организации;

  в) обеспечение того, чтобы членам команды по аудиту были известны правила обеспечения личной безопасности и процедуры безопасности, установленные в организации, и чтобы члены команды по аудиту их соблюдали;

  г)  статус официального наблюдателя от организации-клиента;

  д) предоставление по запросу аудиторов официальных разъяснений или соответствующей информации.

  При этом необходимо иметь в виду, что команда по аудиту должна быть уверена, что сопровождающие лица не влияют на процесс аудита или результаты аудита и не препятствуют ходу аудита и получению результатов аудита.

• Миф 4-6. Если выявлено несоответствие, аудитор должен вместе с организацией выявить причины и принять участие в разработке корректирующих мероприятий

  Нет, это не так. В соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.1.11) сертифицирующий орган действительно должен требовать, чтобы клиент в течение установленного времени проанализировал причины и представил информацию о проведенных или планируемых к осуществлению конкретных коррекции и корректирующих действиях, имеющих целью устранить выявленные в ходе аудита несоответствия. Последние должны быть обсуждены с клиентом, чтобы обеспечить уверенность в том, что доказательства несоответствия точны и что содержание несоответствия понято.

  Но при этом указанный стандарт твердо заявляет (п. 9.1.9.6.3): «Аудитор должен воздерживаться от высказывания предположений о том, что является причиной несоответствия или как его устранить».

• Миф 4-7. Получив информацию о составе команды по аудиту, организация должна сама «добывать» информацию о компетентности членов команды по аудиту

  Нет, это не так. Орган по сертификации в ответ на запрос аудитируемой организации обязан предоставить ей данную информацию. В международном стандарте ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.1.7) на этот счет содержится следующее указание: «Сертифицирующий орган должен заблаговременно сообщить клиенту имя каждого члена команды по аудиту и, по запросу, информацию об их предыдущей деятельности».

• Миф 4-8. Если какой-то специалист, являющийся аудитором Органа по сертификации, привлекался в качестве консультанта при разработке, внедрении и подготовке к сертификации системы менеджмента, он не может быть включен в команду по аудиту данной организации

  Нет, это не совсем так. Международный стандарт ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 5.2.10) требует, чтобы лица, принимавшие участие в консультировании клиента по вопросам его системы менеджмента, не привлекались сертифицирующим органом к аудитам или другой деятельности по сертификации этого клиента в течение двух лет после последней консультации. По истечении этого срока угроза беспристрастности такому аудитору считается приемлемой, и он может быть включен в состав команды по аудиту данного клиента.

• Миф 5-1. Критерии сертификации выбирает Орган по сертификации

  Нет, это не так. На самом деле и Орган по сертификации, и то, на соответствие чему заявитель хотел бы проверить свой объект сертификации (а последнее и есть критерий сертификации), определяет исключительно заявитель аудита. Другое дело, что выбранный Орган по сертификации может как иметь, так и не иметь полученной в установленном порядке аккредитации в этой области сертификации, что в будущем может повлиять на признаваемость итогов сертификации разными потенциальными потребителями владельца сертификата.

• Миф 5-2. Стоимость и трудоемкость работ по сертификации в различных Органах по сертификации должна быть одинаковой, поскольку сертифицируемая система менеджмента и критерии аудита – одни и те же

  Нет, это не так. Стоимость работ определяется трудоемкостью аудита, измеряемой в аудито-днях, умноженной на стоимость одного аудито-дня в конкретном Органе по сертификации. Первый показатель не может быть меньше того, который установлен для трудоемкости аудита Международным аккредитационным форумом (International Accreditation Forum - IAF), и обычно в точности ему соответствует или немного его превышает. Иными словами, трудоемкость аудита у разных Органов по сертификации обычно совпадает или, если и отличаться, то не сильно. А вот цена за один аудито-день действительно может отличаться, и при этом значительно. В итоге это приводит к существенному различию в цене.

  Следует отметить, что в Российской Федерации у одного и того же Органа по сертификации для разных заказчиков при одной и той же трудоемкости аудита отличие в стоимости работ по сертификации не должна составлять более 20%. В противном случае это должно квалифицироваться как демпинг и влечь за собой ответственность в соответствии с антимонопольным законодательством.

• Миф 5-3. Органы по сертификации проводят первичную сертификацию в две ступени, чтобы заработать побольше денег

  Нет, это не так. Действительно, правилами первичной сертификации установлено, что она проводится в две ступени (в две стадии, два этапа и т.п.). Но, во-первых, общая трудоемкость и стоимость первичной сертификации определяется на две ступени такого аудита в совокупности сразу. Во-вторых, первая ступень преследует иные цели, чем прямое подтверждение соответствия системы менеджмента требованиям выбранного для сертификации стандарта. Задача первой ступени – получить уверенность в том, что:

  • организация осуществляет свою деятельность на законных основаниях, в т.ч. имеет все необходимые разрешения и лицензии;

  • система менеджмента действительно разработана, документирована, внедрена и определенное время уже отработала (обычно это минимум 3 месяца до начала действий по сертификации);

  • организация правильно описала сертифицируемые виды бизнес-деятельности и обосновала исключения из применения в своей системе менеджмента каких-то требований стандарта.

  Другое дело, что когда в ходе первой ступени сертификационного аудита выявляются несоответствия, организация должна будет реагировать на них так же, как если бы это была вторая ступень аудита.

  Проведение повторных сертификаций (ресертификаций) обычно не требует проведения первой ступени и их трудоемкость (в том числе и по этой причине) составляет, как правило, 2/3 от трудоемкости первичной сертификации.

• Миф 5-4. Ответственность за соответствие требованиям к сертификации несет Орган по сертификации, а не аудитируемая организация

  Нет, это не так. Всё как раз с точностью до наоборот: в соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 4.4.1 и 4.4.2) ответственность за соответствие требованиям к сертификации несет не Орган по сертификации, а организация-клиент.

  Сертифицирующий орган несет ответственность за оценку достаточности объективных доказательств, на которых основывается решение о сертификации. Орган по сертификации, основываясь на заключениях по аудиту, принимает решение о выдаче сертификата (если имеется достаточно доказательств соответствия) или об отказе в выдаче сертификата (если доказательств соответствия недостаточно).

  
  
• Миф 5-5. Информацию о правилах и процедурах сертификации можно получить только после заключения договора (контракта) на сертификацию

  Нет, это не так. В соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 8.1.1) сертифицирующий орган должен поддерживать в актуальном состоянии и сделать общедоступной или предоставлять по запросу информацию, описывающую его процессы проведения аудита, процессы сертификации, касающиеся выдачи сертификата, поддержания, приостановки и восстановления его действия, расширения или сокращения области его применения, отзыва или изъятия сертификата, а также описывающую его деятельность по сертификации, типы сертифицируемых систем менеджмента и географические зоны, в которых он работает. При этом предоставляемая сертифицирующим органом любому клиенту или рынку в целом информация, включая рекламные материалы, должна быть точной и не вводящей в заблуждение. Обычно данные материалы содержатся на сайте Органа по сертификации в сети Интернет.

  
  
• Миф 5-6. Если в организации на общей основе функционируют несколько систем менеджмента, объединенных в так называемую интегрированную, их сертифицируют на соответствие требованиям к ИСМ, а не на соответствие требованиям каждого стандарта в отдельности

  Нет, это не так. Сертификация всегда проводится по каждой системе менеджмента в отдельности. Точнее – сертификации интегрированной системы менеджмента проводится на соответствие требованиям каждого соответствующего конкретного стандарта в отдельности. Причина этого проста: пока не принят стандарт, содержащий требования к интегрированным системам. Более того, его появления трудно ожидать, в том числе потому, что комбинация стандартов, использованных для создания интегрированной системы менеджмента, может быть самой разной.

  Другое дело, что проведение аудита отдельных систем, входящих в интегрированную систему, можно объединить по времени, проведя их «в один заход». Кроме того, при наличии определенных предпосылок, подтверждающих, в том числе, высокую степень интеграции этих систем, сертификация возможна по так называемому комбинированному способу. В этом случае создается единая команда из аудиторов, имеющих признание в качестве аудиторов по нескольким стандартам, и они, посещая подразделения, проводят оценку соответствия осуществляемой там деятельности нескольким стандартам за один раз. Это позволяет на величину до 15% снизить трудоемкость (и, соответственно, цену) аудита по сравнению с суммарной стоимостью сертификации по каждому стандарту в отдельности. Комбинированная сертификация возможна при условии, что:

  • области применения всех систем менеджмента одинаковы – как по видам бизнес-деятельности, так и по включенным в состав каждой из сертифицируемых систем менеджмента подразделений и сотрудников, т.е. численность таких сотрудников во всех системах должна быть одинаковой;

  • режим функционирования всех систем должен быть одинаков: у всех в одно и то же время должны проходить либо сертификационный (ресертификационный), либо 1-й наблюдательный, либо 2-й наблюдательный аудит.

  А вот положительные результаты аудитов нескольких систем при проведении их сертификации по комбинированному способу действительно можно «интегрировать», отразив их в одном сертификате.

• Миф 5-7. Во время сертификационного аудита будет проверяться деятельность всех подразделений организации

  Нет, это не так. Аудит – это представительная, но, все же, выборочная проверка. И если в организации есть несколько подразделений, осуществляющих однотипную работу, их обычно проверяют на основе выборки, стараясь, чтобы в каждом очередном аудите это были новые подразделения. Другое дело, что обычно в организациях есть подразделения, осуществляющие особо важную и/или специфическую (уникальную, неповторяющуюся) деятельность – они будут проверяться во время всех аудитов. Проверка других единичных подразделений и должностных лиц определяется характером ключевой осуществляемой в них деятельности, поскольку в каждом Органе по сертификации установленными в них правилами:

  • некоторые виды осуществляемой в рамках системы менеджмента деятельности проверяются всегда - во время и сертификационных, и наблюдательных (инспекционных), и повторных (ресертификационных) аудитов. В Органе по сертификации TÜV Thüringen (Германия), например, к таким видам деятельности относятся установление целей и разработка программ их достижения, проведение внутренних аудитов;

  • некоторые виды деятельности (и, соответственно, осуществляемые их подразделения) достаточно проверять так, чтобы между сертификационными/ресертификационными аудитами (т.е. в ходе двух последовательных наблюдательных или инспекционных аудитов) они были проанализированы не менее одного раза. В Органе по сертификации TÜV Thüringen (Германия), например, к таким видам деятельности относятся подготовка персонала, метрологическое обеспечение производства.

• Миф 5-8. Если в компании существуют филиалы или территориально обособленные подразделения, их при сертификации будут проверять всё

  Нет, это не совсем так. Если деятельность, осуществляемая в каком-то конкретном филиале или обособленном подразделении, входит в область сертификации и больше нигде не осуществляется, этот филиал или подразделение действительно будут подвергать проверке всегда – и на сертификационном, и на всех наблюдательных (инспекционных), и на всех повторных (ресертификационных) аудитах.

  Если же какая-то сертифицируемая область деятельности (одна и та же) осуществляется в нескольких филиалах или в нескольких обособленных подразделениях, то их проверка проводится на основе выборки. Правило такой выборки устанавливает Орган по сертификации (в России – Система сертификации) – это определено в международном стандарте ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.1.5). Общее требование таково: при каждом очередном аудите состав выборки должен меняться, а состав аудитируемых филиалов или обособленных подразделений частично должен определяться на основе случайной выборки. Логическое обоснование выборки должно быть зафиксировано.

  Вместе с тем, в некоторых органах по сертификации правило выборочной проверки не распространяется на те филиалы, в которых сертифицируемая бизнес-деятельность отнесена органом по сертификации к так называемым «критическим» областям деятельности. В TÜV Thüringen, например, в число таких областей входит деятельность по использованию атомной энергии, производству фармацевтической продукции, авиакосмическая промышленность и деятельность по регенерации отходов. Там подобные филиалы проверяются в ходе каждого аудита не по выборке, а все без исключения.

  Если в филиале или территориально обособленном подразделении осуществляется деятельность, не заявленная для сертификации, они в область аудита не попадают вообще.

• Миф 5-9. При наличии филиалов сертификат все равно может быть выдан только один - головной («материнской») компании или центральному офису

  Нет, это не совсем так. На самом деле сертификат, выдаваемый головной компании или центральному офису, всегда содержит ссылки на все филиалы и территориально обособленные подразделения, включенные в систему менеджмента, – вне зависимости от того, являются ли они структурными подразделениями головной компании или самостоятельными юридическими лицами. При этом филиалу (но не обособленному подразделению), если он был включен в заявку на сертификацию, по желанию головной компании может быть выдан свой сертификат (так называемый подсертификат) на ту осуществляемую в нем деятельность, которая входит в область сертификации – даже если он при сертификационном, наблюдательном или повторном аудите не попал в соответствующую выборку, и его деятельность командой аудиторов непосредственно у него на месте не анализировалась.

• Миф 5-10. Решения о сертификации (как положительные, так и отрицательные) могут быть оспорены только в суде или иных аналогичных инстанциях, т.е. апелляцию на решение Органа по сертификации следует для рассмотрения подавать именно туда

  Нет, это не так. Решения Органа по сертификации могут быть оспорены только в специальной комиссии или комитете по апелляциям, создаваемыми в Органе по сертификации и действующими независимо от тех лиц, которые принимали решение о сертификации.

  Общий принцип формирования и функционирования комиссий/комитетов по рассмотрению апелляций определен в международном стандарте ISO/IEC 17021 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.7), где установлено, в т.ч., следующее:

  • Описание процесса рассмотрения апелляций должно быть общедоступным.

  • Подача, расследование апелляций и принятие решения по ним не должны приводить к каким-либо дискриминирующим действиям, направленным против апеллирующей организации.

  • Процесс рассмотрения апелляций должен включать, по крайней мере, следующие элементы и методы:

  а) схему процесса получения, признания обоснованности и расследования апелляции, а также принятия решения о том, какие ответные действия должны быть осуществлены;

  б) сопровождение и регистрацию апелляций, включая регистрацию действий, предпринятых для их удовлетворения;

  в) обеспечение уверенности в том, что все необходимые коррекции и корректирующие действия будут осуществлены.

  • Сертифицирующий орган должен подтвердить поступление апелляции и представлять апеллирующей организации отчеты о ходе рассмотрения апелляции и его результатах.

  • Сертифицирующий орган должен официально известить апеллирующую организацию об окончании процесса рассмотрения апелляции.

  Следует заметить, что при наличии обоснованных аргументов апеллирующее лицо вправе обратиться также с жалобой в Орган/службу по аккредитации, но уже не с апелляцией, а лишь по вопросу несоблюдения Органом по сертификации установленных правил аккредитации и/или сертификации. В Российской Федерации такое право закреплено Федеральным законом «О техническом регулировании» (ст. 28).

  Судами могут рассматриваться лишь иски к Органу по сертификации, если из-за его неправильных действий клиенту нанесен ущерб.

• Миф 5-11. Орган по сертификации не вправе разглашать информацию о приостановленном или отозванном сертификате, если организация против такого разглашения

  Нет, это не так. В соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 8.1.3) информацию как о выданных, так и приостановленных или отозванных/изъятых сертификатах сертифицирующий орган должен сделать общедоступной.

  
  
• Миф 5-12. После принятия решения о сертификации, никакие претензии и жалобы Орган по сертификации ни от кого не принимает и не рассматривает

  Нет, это не так. В соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.8) в Органе по сертификации должно быть общедоступное описание процесса обращения с претензиями/жалобами. Там же установлено следующее:

  • Получив претензию/жалобу, сертифицирующий орган должен установить, имеет ли она отношение к сертификационной деятельности, за которую орган несет ответственность, и, если это так, должен рассмотреть ее.

  •  Если претензия/жалоба относится к сертифицированному клиенту, то при ее рассмотрении следует принять во внимание результативность сертифицированной системы менеджмента. При этом любую претензию/жалобу на сертифицированного клиента Орган по сертификации должен также передать в соответствующий срок этому клиенту.

  • Процесс рассмотрения претензий/жалоб должен включать, по крайней мере, следующие элементы и методы:

  а) схему процесса получения, признания обоснованности и расследования претензий/жалоб, а также принятия решения о том, какие ответные действия должны быть осуществлены;

  б) сопровождение и регистрацию претензий/жалоб, включая регистрацию действий, предпринятых для их удовлетворения;

  в) обеспечение уверенности в том, что все необходимые коррекции и корректирующие действия будут осуществлены.

  • Сертифицирующий орган, получивший претензию/жалобу, должен нести ответственность за сбор и проверку всей информации, необходимой для оценки обоснованности жалобы.

  • Во всех случаях, когда это можно сделать, сертифицирующий орган должен подтвердить получение претензии/жалобы и представлять истцу отчеты о ходе рассмотрения его претензии/жалобы и их результатах.

  • Решение, которое будет сообщено истцу, должны принимать или анализировать и утверждать лица, не имеющие в прошлом отношения к предмету претензии/жалобы.

  • Во всех случаях, когда это можно сделать, сертифицирующий орган должен официально известить истца об окончании процесса рассмотрения претензии/жалобы.

  • Сертифицирующий орган должен совместно с клиентом и истцом принять решение, станут ли предмет претензии/жалобы и принятые по ней решения общедоступны и, если да, то в какой степени.

• Миф 5-13. Получение потребителем недоброкачественной продукции дает ему все основания требовать от Органа по сертификации отзыва у поставщика этой продукции сертификата на систему менеджмента качества

  Нет, это не совсем так. Конечно, право обращаться в Орган по сертификации с подобным предложением (а не с требованием, конечно) имеется у любой организации, которой стали достоверно известны факты сбоев и отказов в сертифицированной системе менеджмента качества его поставщика, выражающихся, в том числе, в невыполнении требований потребителя и/или законодательных и нормативных требований, применимых к соответствующей продукции. Но результаты рассмотрения этого предложения в Органе по сертификации не обязательно приведут к отзыву сертификата, хотя при наличии соответствующих оснований сертификат действительно может быть отозван.

• Миф 5-14. Получение Органом по сертификации достоверной информации о выявлении у потребителей брака в приобретенной продукции ведет к отзыву сертификата на систему менеджмента качества у организации-поставщика

  Нет, это не совсем так. На самом деле этот вопрос должен рассматриваться Органом по сертификации в совокупности с другими данными, в т.ч.:

  • Отражает ли полученная информация единичный случай брака или указывает на его систематический характер?

  • Как реагирует сертифицированная компания на подобные случаи?

  • Причины появления брака были вызваны случайными факторами или это системная ошибка?

  Для уточнения на месте степени возможно появившихся несоответствий в системе менеджмента качества требованиям ISO 9001:2008 может потребоваться проведение внеочередного аудита. При этом надо знать, что в случае возникновения сомнений в адекватности СМК требованиям ISO 9001:2008 у Органов по сертификации есть право на проведение такого аудита за счет сертифицированной компании.

  Основанием же для отзыва сертификата могут быть лишь серьезные (критические, значительные, неприемлемые, существенные и т.п.) несоответствия, которые сертифицируемой организацией не устраняются в установленные правилами сертификации сроки.

• Миф 5-15. Срок действия сертификата определяет Орган по сертификации. (Одной и причин такого мифа, вне сомнения, являются выявленные автором в Интернете предложения о выдаче сертификатов со сроком действия 5 лет)

  Нет, это не так. На самом деле, если Орган по сертификации аккредитован, он обязан руководствоваться в своей деятельности требованиями соответствующего международного стандарта, устанавливающего, в том числе, и требования к единичному циклу сертификации. Органы по сертификации, аккредитованные на право проводить сертификацию систем менеджмента, обязаны руководствоваться требованиями ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента», где в разделе 9.1.1.2 установлен трехлетний цикл сертификации и, соответственно, трехлетний период действия сертификата соответствия.

• Миф 5-16. Если трехлетняя программа аудитов (сертификационный аудит и два наблюдательных - через год и через два после сертификационного) с Органом по сертификации согласована, никаких других аудитов быть не может

  Нет, это не так. У сертифицирующего органа может возникнуть необходимость провести у своих сертифицированных клиентов и другие аудиты, в т.ч.:

  • дополнительные (для подтверждения устранения критических несоответствий);

  • внеочередные (при поступлении информации о существенных сбоях в функционировании системы менеджмента), в т.ч. такие внеочередные аудиты, интервал времени между уведомлением о проведении которого и его фактическим началом будет очень коротким – так называемые аудиты с краткосрочным предварительным уведомлением. Последние могут проводиться, чтобы проанализировать жалобы, или в качестве ответной реакции на информацию об изменениях, или для проведения соответствующих действий в отношении клиентов, у которых действие сертификата было приостановлено.

  Принципиальная возможность и право Органа по сертификации на проведение таких аудитов обычно устанавливается в контракте/договоре на сертификацию.

• Миф 5-17. После истечения срока действия сертификата он должен быть возвращен в Орган по сертификации

  В принципе – да, но на самом деле это не совсем так. Обычно в соответствии с положениями контракта на сертификацию сертификат является собственностью Органа по сертификации. Но по истечения срока своего действия сертификат Органом по сертификации, как правило, не изымается. Причина этого заключается в том, что срок действия любого сертификате указан на нем самом и, таким образом, после наступления соответствующей даты его юридическая сила автоматически прекращается. После этого у сертификата остается лишь историческая ценность.

  Кроме того, если бы даже требование о возврате сертификата выполнялось, т.е. оригинал сертификата возвращался бы в Орган по сертификации, то ничто (ни организационно, ни технически, ни юридически) не мешает сертифицированной компании сделать его цветные копии (иногда они даже лучше смотрятся, чем оригинал) и делать затем с ними всё, что заблагорассудится.

  По этим причинам сертификаты, срок действия которых истек, обычно остаются у сертифицированной компании.

  Другое дело если Орган по сертификации по тем или иным обоснованным причинам прекращает действие сертификата досрочно и отзывает его. Тогда организация действительно обязана его вернуть.

• Миф 5-18. После получения сертификата товарный знак выдавшего его Органа по сертификации организация может (в качестве рекламы своего сертифицированного статуса) наносить на продукцию или на ее упаковку

  Нет, это не так. Более того, так делать запрещено. Подобные знаки разрешено наносить только на тарно-транспортную упаковку с набором продукции, т.е. на внешнюю транспортную упаковку нескольких единиц продукции со своей персональной упаковкой. И то – только таким способом, который исключает ошибочное представление у потребителей о том, что сертифицирована сама продукция, а не система менеджмента, связанная с ее разработкой, изготовлением, поставкой или деятельностью после поставки. Например, с помощью следующей сопровождающей нанесение товарного знака Органа по сертификации надписи: «Продукция произведена на предприятии, система менеджмента качества которой сертифицирована на соответствие требованиям DIN EN ISO 9001:2008 Органом по сертификации TÜV Thüringen e.V.».

  Нарушение этого требования будет расценено Органом по сертификации как неприемлемое нарушение требований контракта на сертификацию.

• Миф 5-19. Новую сертификацию (ресертификацию) системы менеджмента по этому же стандарту нельзя провести ранее, чем истечет срок действия имеющегося сертификата

  Нет, это не так. Организация, имеющая действующий сертификат соответствия, может провести новую сертификацию на соответствие

  • тому же или другому стандарту,

  • той же или иной области применения,

  • в том же или в ином Органе по сертификации

  в любой момент времени вне зависимости от срока окончания действия имеющегося у нее сертификата. Другое дело, что 3-летнее действие нового сертификата начнется в этом случае не с момента окончания действия старого сертификата, как это было бы в случае обычной ресертификации, а с момента выдачи нового сертификата.

  Некоторые организации идут на это, например, для синхронизации сертификационных циклов нескольких систем менеджмента в целях проведения их сертификации по так называемой схеме комбинированного аудита, позволяющей сэкономить значительные средства.

• Миф 5-20. Если организация, осуществляющая несколько видов деятельности, включила в состав системы менеджмента и сертифицировала вначале не все из них, то сертификация новых областей возможна только после истечения срока выданного сертификата

  Нет, это не так. Организация может обратиться в Орган по сертификации с просьбой о сертификации любой из новых областей своей деятельности в любое время и получить на нее отдельный сертификат со своим сроком действия вне зависимости от того, когда кончается срок действия имеющегося у нее сертификата. Если, однако, этого не требуют какие-то особые обстоятельства, обычно проведение новой первичной сертификации приурочивают ко времени проведения очередного наблюдательного или повторного (ресертификационного) аудита уже сертифицированной части системы менеджмента. Такой аудит называется расширительным. Это минимизирует как финансовые, так и психологические нагрузки. Сертификат при этом переоформляется с добавлением в него новой области, прошедшей сертификацию, но с сохранением предыдущего срока действия.

• Миф 5-21. Если организация сертифицировала одну свою систему менеджмента (например, СМК) в одном Органе по сертификации, она обязана и все другие системы менеджмента (например, СЭМ) сертифицировать в том же Органе по сертификации

  Нет, это не так. Выбор Органа по сертификации – исключительное право самой организации-заявителя сертификации. По тем или иным причинам она, например, может:

  • сертифицировать одну и ту же систему менеджмента (например, СМК) в нескольких Органах по сертификации;

  • одну свою систему менеджмента (например, СМК) сертифицировать в одном Органе по сертификации, другую же (например, СЭМ) – в другом Органе по сертификации.

• Миф 5-22. Если Орган по сертификации не прекратил действие сертификата, а лишь приостановил (временно) его действие, статус организации как сертифицированной компании продолжает сохраняться

  Нет, это не так. В соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (пп. 9.6.3) во время приостановки действия сертификата система менеджмента клиента временно считается несертифицированной. Более того, сертифицирующий орган должен иметь юридически значимое соглашение с клиентом, гарантирующее, что в случае приостановки действия сертификата клиент воздерживается от рекламирования себя как сертифицированной организации. Орган же по сертификации должен сделать информацию о статусе приостановленного сертификата общедоступной.

  
  
• Миф 5-23. После получения сертификата компания должна извещать Орган по сертификации абсолютно обо всех изменениях в своей деятельности

  Нет, это не совсем так. В соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 8.6.3) сертифицированные организации обязаны без задержек информировать Орган по сертификации только о тех вопросах, которые могут повлиять на способность системы менеджмента продолжать соответствовать требованиям стандарта, использованного для сертификации. Эти вопросы включают, например:

  а) изменения юридического, коммерческого, организационного статуса или формы собственности;

  б) изменения организационной структуры организации и руководящего звена (например персонала, осуществляющего руководство работами и принимающего решения, или технического персонала);

  в) изменения контактных реквизитов организации и мест расположения производственных площадок;

  г) изменения сферы деятельности, охваченной сертифицированной системой менеджмента;

  д) существенные изменения в системе менеджмента и процессах.

• Миф 5-24. Перечень всех клиентов, сертифицированных Органом по сертификации, кроме Органа по сертификации не доступен никому

  Нет, это не так. В случае сертификации систем менеджмента международный стандарт ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (пп. 8.3 и 9.6.7) требует, чтобы Орган по сертификации поддерживал в актуальном состоянии перечень действующих сертификатов и предоставлял свободный или по запросу доступ к этому перечню установленным им способом. Перечень должен содержать, как минимум, наименование клиента, соответствующий нормативный документ, область сертификации и географическое местоположение (например город и страна) каждого сертифицированного клиента (или географическое местоположение штаб-квартиры и всех отдаленных производственных площадок, попавших в область сертификации, в случае сертификации организации со многими отдаленными производственными площадками).

  По запросу любой стороны сертифицирующий орган должен правильно указать сертификационный статус системы менеджмента клиента: как сертифицированной систмы, как системы, действие сертификата на которую приостановлено, как системы, сертификат на которую отозван/изъят, или как системы, область сертификации которой сокращена.

  При этом надо иметь в виду, что данный перечень является исключительной собственностью Органа по сертификации.

• Миф 5-25. Если организация имеет сертификат на систему менеджмента, выданный каким-то Органом по сертификации, но хочет сменить этот Орган на другой, она должна проходить процедуру сертификации «с чистого листа»

  Нет, это не совсем так. Все зависит от того, являются ли Органы по аккредитации, проводившие аккредитацию этих двух Органов по сертификации, членами так называемого «Соглашения о взаимном признании» (членами MLA – Multilateral Agreement), распространяющегося на сертификацию по стандартам ISO 9001 и ISO 14001.

  Если да, то переход от одного Органа по сертификации к другому может произойти в ходе любого очередного планового аудита (конечно, по правилам и ценам нового Органа по сертификации). Для этого, кроме соответствующего заявления, организация должна представить материалы обо всём текущем цикле сертификации, включая отчеты о всех прошедших аудитах (сертификационном/повторном, наблюдательных), зафиксированные несоответствия и доказательства результативного реагирования на них. При этом срок действия сертификата, выданного вторым Органом по сертификации, останется тем же, что был у сертификата, выданного первым Органом по сертификации.

  По всем остальным стандартам решение о признании сертификата, выданного другим Органом по сертификации, остается на усмотрение принимающего Органа по сертификации.

• Миф 5-26. Если компания сертифицирована, то ресертификация, в отличие от первичной сертификации, проводится не в две, а в одну ступень

  Нет, это не совсем так. Международный стандарт ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.4.1.3) содержит положение, в соответствии с которым деятельность в рамках ресертификационного аудита может потребовать проведения первой стадии аудита, если в системе менеджмента, у клиента или в условиях, в которых функционирует система менеджмента, произошли существенные изменения (например изменения в законодательстве). Решение об этом принимает Орган по сертификации на основании информации, полученной им как от самой сертифицированной организации, так и из других источников.

  
  
• Миф 6-1. Полученный от Органа по сертификации план аудита организация изменять не вправе

  Нет, это не так. Конечно, сама по себе сертифицируемая организация изменить план не имеет права. Вместе с тем, в соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.1.8) план аудита должен быть направлен организации-клиенту заблаговременно, при этом заранее с ним должны быть согласованы даты проведения аудита. Аудитируемая же организация вправе предложить внести в этот план изменения, обусловленные объективными причинами, среди которых, например:

  • отсутствие в подразделении деятельности, которую запланировано проанализировать;

  • отсутствие у должностного лица, которого запланировано проинтервьюировать, ответственности за ту деятельность, которую запланировано проанализировать;

  • целесообразность изменения времени посещения тех или иных подразделений с учетом фактического режима их работы;

  • целесообразность изменения последовательности посещений тех или иных подразделений из-за технологических особенностей.

• Миф 6-2. Для прохождения сертификации системы менеджмента необходимо разработать большое количество документов

  Нет, это не так. Состав и степень детализации тех документов, которые нужны организации для результативного функционирования ее системы менеджмента, определяет она сама. В международных стандартах устанавливается лишь минимально необходимый объем таких документов. Например, стандарт ISO 9001:2008 на системы менеджмента качества в качестве обязательных определяет разработку и применение лишь Руководства по качеству, политики и целей в области качества, а также 6 общесистемных процедур, касающихся управления:

  • документами и записями;

  • несоответствующей продукцией;

  • внутренними аудитами;

  • корректирующими и предупреждающими действиями.

• Миф 6-3. Для прохождения сертификации систем менеджмента все внутренние нормативные документы должны называться процедурами

  Нет, это не так. Никакого требования на этот счет международные стандарты не содержат. Процедуры – это обобщенное название лишь одной из возможных категорий документов системы менеджмента. Их особенностью является то, что они отражают путь (маршрут) осуществления какой либо деятельности, не детализируя в общем случае сам способ ее осуществления. Наряду с процедурами в организации могут применяться и применяются многие другие категории документов. При этом их названия (обычно отражающие одновременно и их особенность) могут быть самыми разными, в т.ч. регламентами, инструкциями, стандартами, положениями, правилами и т.д.

• Миф 6-4. Сертификация невозможна, если во время ее проведения на месте не будет первого руководителя сертифицируемой организации

  Нет, это не так. На самом деле такой ситуации возникнуть не может в принципе, поскольку на период отсутствия первого руководителя всегда назначается лицо, временно исполняющее его обязанности. Другое дело, что участие в аудите настоящего первого лица повышает результативность аудита, не говоря уже о достоверности и оперативности получаемой им информации о действительном состоянии сертифицируемой системы менеджмента.

• Миф 6-5. Команду по аудиту могут сопровождать только сотрудники аудитируемой организации

  Нет, это не так. Наблюдателями в ходе аудита могут быть лица как из числа сотрудников организации-клиента, так из числа консультантов, персонала Органа/службы по аккредитации, осуществляющих надзор за деятельностью аудиторов, представителей надзорных органов или других уполномоченных лиц. Другое дело, что они при этом не должны вмешиваться в ход аудита и влиять на принятие аудиторами оценочных решений.

• Миф 6-6. Консультант, помогавший организации разработать и внедрить систему менеджмента, не может присутствовать на ее аудите

  Нет, это не так. Круг лиц, участвующих в аудите со стороны сертифицируемой организации-заявителя, определяет сама организация. Консультант может присутствовать на аудите, но только в качестве наблюдателя. При этом, в соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.1.9.4.1), присутствие и полномочия наблюдателей во время аудита должны быть согласованы между Органом по сертификации и клиентом до начала аудита. Команда по аудиту должна быть уверена, что наблюдатели не влияют на процесс аудита или результаты аудита и не препятствуют ходу аудита и получению результатов аудита. Стандарт же ISO 19011:2011 «Руководящие указания по проведению аудитов систем менеджмента» (п. 6.4.5) также подчеркивает, что наблюдатели могут сопровождать команду по аудиту, но им не следует влиять на проведение аудита или вмешиваться в проведение аудита. Если это не может быть обеспечено, руководитель команды по аудиту иметь право отказать наблюдателям в принятии участия в определенных видах деятельности по аудиту.

• Миф 6-7. Консультант, помогавший организации разработать и внедрить систему менеджмента, может присутствовать затем и на ее аудите, помогая представителям организации отвечать на вопросы аудиторов

  Нет, это не совсем так. Консультант может присутствовать на аудите, но только в качестве наблюдателя, не имеющего права вмешиваться в ход аудита. В противном случае аудиторы могут приостановить аудит и потребовать его удаления.

• Миф 6-8. Критическое (существенное, значительное, неприемлемое и т.п.) несоответствие требованиям международного стандарта, выявленное в ходе аудита, исключает получение сертификата на систему менеджмента

  Нет, это не совсем так. Все закончится именно так только в том случае, когда сертифицируемая организация не будет предпринимать ничего для устранения выявленных и зафиксированных критических несоответствий. Если же такие несоответствия после своего выявления в установленный для этого Органом по сертификации срок будут устранены, исходный факт их регистрации сам по себе перестанет быть препятствием для получения сертификата. Другое дело, что устранение несоответствия должно быть доказано, для чего может потребоваться представление новых документов и/или проведение дополнительного аудита.

• Миф 6-9. Если несоответствие устранено в ходе аудита, то его фиксировать и учитывать не будут

  Нет, это не совсем так. Во-первых, в правилах сертификации установлено, что любое несоответствие, выявляемое в ходе аудита, должно фиксироваться.

  Во-вторых, если несоответствие носило исключительно локальный характер и действительно было устранено в ходе аудита, оно считается «закрытым» и далее не учитывается при выработке заключения по аудиту.

  Вместе с тем, часто несоответствие носит системный характер, и устранение его непосредственно в месте его обнаружения не исключает возможности его повторного возникновения в других местах, где осуществляется аналогичная деятельность. В таких случаях риск такого повторного возникновения несоответствия будет считаться устраненным только тогда, когда организация разработает и реализует соответствующие корректирующие действия. Подобные несоответствия могут быть «закрыты» только после проверки и подтверждения аудиторами результативности таких корректирующих действий.

• Миф 6-10. Внутренние аудиты систем менеджмента могут проводить только штатные сотрудники организации

  Нет, это не так. Никакого запрета на осуществление внутреннего аудита силами привлеченных специалистов со стороны не существует. Другое дело, что договор на выполнение внутренних аудитов не может быть заключен с Органом по сертификации, который будет проводить сертификацию системы менеджмента. И если в состав команды по аудиту планируется включить лицо, которое ранее участвовало во внутренних аудитах системы менеджмента заказчика, это может быть возможным только через два года со времени его участия в таком внутреннем аудите.

• Миф 6-11. Если организация не осуществляет какую-то часть работ, описанных в ISO 9001:2008, соответствующие требования этого стандарта можно исключить из применения, и в ходе аудита эта деятельность анализу со стороны аудиторов подвергаться не будет

  Нет, это не совсем так. Организация действительно может исключить некоторые требования ISO 9001:2008 из применения в своей СМК, но только:

  а) когда эти требования относятся к разделу 7 «Создание продукции» данного стандарта;

  б) когда организация не только сама не осуществляет деятельность, регламентируемую этими требованиями, но и не несет ответственность перед потребителем за ее результаты. При этом аудиторам пред началом каждого аудита организация должна представить убедительные доказательства этого.

  Если исключение каких-то требований ISO 9001:2008 из применения в СМК признано аудиторами обоснованным, они анализ соответствия этим требованиям проводить не будут.

• Миф 6-12. Выявленные и зафиксированные аудиторами несоответствия нельзя оспаривать

  Нет, это не так. Международный стандарт ISO 19011:2011 «Руководящие указания по проведению аудитов систем менеджмента» (п. 6.4.7) требует, чтобы все несоответствия, выявленные в ходе аудита, были проанализированы вместе с аудитируемой организацией, чтобы получить подтверждение того, что свидетельства аудита точны, а несоответствия поняты аудитируемой организацией. Если при этом выявятся разногласия во мнениях относительно свидетельств и/или результатов аудита, аудиторам следует попытаться сделать все, чтобы их устранить. Если согласия достичь не удается, все неразрешенные вопросы должны быть документально оформлены и их рассмотрение переходит к Органу по сертификации. В таких случаях сертифицируемой организации необходимо точно описать и/или представить все свои аргументы, доказывающие отсутствие несоответствия и/или несогласие с выводами аудиторов.

• Миф 6-13. Аудит завершается заключительным совещанием

  Нет, это не так. Заключительным совещанием завершается лишь проведение аудита «на месте». Сам аудит считается завершенным в полной мере тогда, когда командой по аудиту подготовлен, датирован и направлен установленным сторонам отчет об аудите, который затем проанализирован, утвержден и направлен соответствующим получателям, которые определены процедурами аудита или планом аудита. Это – разъяснение международного стандарта ISO 19011:2011 «Руководящие указания по проведению аудитов систем менеджмента» (п. 6.6 и 6.5.2).

• Миф 6-14. Реализация рекомендаций, высказанных аудиторами, проверяется на следующем аудите, при этом их невыполнение будет рассмотрено как несоответствие и приведет к отзыву сертификата

  Нет, это не так. Рекомендации, высказываемые аудиторами, не имеют обязательного характера. Организация вправе как принять эти рекомендации, так и отклонить их, в т.ч. без каких-либо объяснений. Другое дело, что при этом никто не может лишить аудиторов их естественного права поинтересоваться реакцией организации на высказанные на предыдущих аудитах ими самими или их коллегами предложения по улучшению.

• Миф 7-1. Наличие сертификата соответствия требованиям ISO 9001 означает, что вся ее выпускаемая продукция на 100% соответствует требованиям

  Нет, это не так. В Руководстве «Документы, касающиеся ожидаемых результатов сертификации» от 10 августа 2010 г. Группы по практике проведения аудитов на соответствие ISO 9001 разъясняется следующее:

  1. Важно подчеркнуть, что ISO 9001 содержит требования к системе менеджмента качества организации, а не к продукции организации. Аккредитованной сертификации по ISO 9001 следует обеспечивать доверие к способности организации «постоянно предоставлять продукцию, которая соответствует требованиям потребителя, а также применимым законодательным и нормативным требованиям». Это не обязательно означает, что организация всегда будет поставлять продукцию, которая на 100% соответствует требованиям, хотя это намерение, конечно же, должно быть постоянной целью организации.

  2. Аккредитованная сертификация по ISO 9001 не означает, что организация предоставляет какую-то превосходную продукцию, или что сама продукция сертифицирована на соответствие требованиям стандартов ISO (или каких-либо других стандартов) или спецификаций.

  Правильнее говорить о рисках получения некачественной продукции: у компаний с сертифицированной СМК он меньше.

• Миф 7-2. Наличие у организации сертификата на систему менеджмента качества является основанием и дает ему право повысить цену на свою продукцию

  Нет, это не так. Цены на продукцию регулирует исключительно рынок. Само по себе наличие сертификата на СМК может лишь повысить интерес покупателей к производимой продукции и, в конечном счете, дать экономическое преимущество, но через повышенный спрос, а не из-за сертификации как таковой.

• Миф 7-3. Наличие сертификата на систему менеджмента (например, на систему менеджмента качества) резко повышает шансы стать лауреатом российской национальной премии в области качества – премии Правительства Российской Федерации в области качества

  Нет, это не так. На самом деле во всех известных и международно-признанных моделях таких премий из 1000 условных максимально возможных баллов сама по себе сертификация систем менеджмента позволяет получить лишь 100-150 баллов максимум, тогда как у победителей общая сумма баллов обычно составляет около 700. При этом следует иметь в виду, что большинство соискателей премии также имеют сертифицированные системы менеджмента, включая сертифицированные СМК.

• Миф 7-4. Внедрение международного стандарта ISO 9001:2008 и сертификация системы менеджмента качества на соответствие его требованиям повышает эффективность бизнес-деятельности

  Нет, это не совсем так. Модель этого стандарта изначально разрабатывалась в целях повышения результативности бизнес-деятельности, в первую очередь с точки зрения обеспечения и систематического повышения степени удовлетворенности потребителей. Это, в свою очередь, позволяет организации обеспечивать свою устойчивость на рынке и минимизировать риск банкротства.

  Если организация ставит цель достигнуть более высоких экономических результатов и устойчивого успеха, ей необходимо выходить за рамки модели ISO 9001:2008 и идти дальше, применяя дополнительные методики и рекомендации, например, те, что содержатся в стандарте ISO 9004:2009 «Менеджмент в целях достижения устойчивого успеха организации. Подход на основе менеджмента качества».

• Миф 7-5. Системы менеджмента качества могут проходить сертификацию только на соответствие ISO 9001

  Нет, это не так. На самом деле система менеджмента качества, кроме проведения оценки соответствия требованиям ISO 9001:2008, может быть также проанализирована на соответствие требованиям, которые описаны в других международных, региональных, отраслевых и иных стандартах на системы менеджмента качества, учитывающих отраслевые особенности, в т.ч. в таких стандартах, как:

  • ISO 16949:2009 (содержит требования к СМК организаций-производителей серийных и запасных частей для автомобильной промышленности);

  • ISO 29001:2010 (содержит требования к СМК организаций, поставляющих продукцию и услуги для нефтяной, нефтехимической и газовой промышленности);

  • AS 9100:2009 (содержит требования к СМК организаций авиакосмической и оборонных отраслей);

  • СТО ГАЗПРОМ 9001-2012 (содержит требования к СМК организаций, сотрудничающих с ОАО «Газпром»).

• Миф 7-6. Наличие сертификата ISO 14001 означает, что организация в каждый момент времени имеет оптимальные экологические показатели, в ней отсутствуют нарушения законодательных и нормативных требований и предотвращено возникновение аварий и инцидентов

  Нет, это не так. В Руководстве «Документы, касающиеся ожидаемых результатов сертификации» от 10 августа 2010 г. Группы по практике проведения аудитов на соответствие ISO 9001 разъясняется следующее:

  1. ИСО 14001 определяет требования к системе экологического менеджмента организации, но не устанавливает каких-либо критериев по отношению к экологическим показателям ее деятельности.

  2. Аккредитованная сертификация по ИСО 14001 обеспечивает доверие к способности организации реализовывать ее собственную экологическую политику, включая обязательства соответствовать применимым законодательным и нормативным требованиям, предотвращать загрязнение окружающей среды и постоянно улучшать показатели своей деятельности. Это не означает, что тем самым обеспечена уверенность в том, что организация в каждый момент времени имеет оптимальные экологические показатели.

  3. Процесс аккредитованной сертификации по ИСО 14001 не включает в себя проведение полного аудита соответствия природоохранному законодательству и не обеспечивает того, что в будущем нарушений законодательных и нормативных требований никогда не будет, хотя полному соответствию законодательным и нормативным требованиям следует всегда быть целью организации.

  4. Аккредитованная сертификация по ИСО 14001 не означает, что организация способна предотвратить возникновение экологических аварий и инцидентов.

  Если организация желает следить за своими экологическими показателями и улучшать их, ей следует обратиться за поддержкой к стандартам ISO 14004:2004 и ISO 14031:1999.